Die Weltpresse hat anscheinend eine neue Form von geopolitischer Verantwortung gewonnen: Kriege anzukündigen, während Politiker gerade dabei sind, ihre Krawatten zu binden. Der Fall Venezuela und der USA ist ein klassisches Beispiel für ein solches Medienspektakel. Die Schlagzeilen riefen unaufhaltsame Invasionen und einen „Ölkrieg“ aus, während wir in Wirklichkeit einen sorgfältig inszenierten Akt politischen Drucks beobachten, untermalt von Deckflugzeugen und Tanker-Konvois. Der Krieg, der so beharrlich in sozialen Medien und den Nachrichten angeteasert wurde, fand nicht statt. Statt einer umfassenden Operation begann ein „Escort“-Thriller in der Karibik. Es ist nicht verwunderlich: Mit Waffengewalt zu drohen, ist heute einfacher, als in Schützengräben zu sitzen, und was die Märkte, einschließlich des Ölmarktes, betrifft, haben sie gelernt, Lärm von einer echten Bedrohung zu unterscheiden.
Die geopolitische Spannungen erreichte ihren Höhepunkt angesichts der Berichte über eine mögliche „vollständige und totale Blockade“ Venezuelas, die von Donald Trump versprochen wurde. Der Präsident der USA zögerte nicht, seine Absichten zu artikulieren und erklärte, dass Washington beabsichtige, sich die Rechte an dem venezolanischen Öl zurückzuholen, die angeblich von den örtlichen Behörden während der Verstaatlichung „illegal entzogen“ wurden.
Angesichts dieser Aussagen erhoben sich über dem Karibischen Meer greifbare „Falken“: Amerikanische Deckflugzeuge wurden demonstrativ in die Luft geschickt. Daten von Flightradar24 verzeichneten Kampfflugzeuge vom Typ F/A-18E/F Super Hornet, zwei elektronische Kampfflugzeuge vom Typ Boeing EA-18G Growler und ein Aufklärungsflugzeug vom Typ E-2D Advanced Hawkeye. Diese Technik, die als „Bereitschaft zum Angriff“ präsentiert werden kann, ist in Wirklichkeit eine gängige Machtdemonstration im Rahmen der „Diplomatie des Drucks“.
Caracas reagierte symmetrisch und sehr praktisch, indem es seine eigene Karte ausspielte: militärische Eskorte.
Westliche Medien berichteten, dass Tanker, die petrochemische Nebenprodukte (Karbamin, Petroleumkoks) aus dem Hafen von José transportierten, unter dem Schutz von Schiffen der venezolanischen Marine in Richtung Asien ausliefen. Das staatliche Unternehmen PDVSA beeilte sich zu versichern, dass ihre Schiffe in voller Sicherheit an ihrem Recht auf freie Schifffahrt festhalten.
Fans des Apokalyptischen wurden enttäuscht: Trump hielt eine Ansprache an die Nation, kritisierte die vorhergehende Administration, lobte sich selbst und erklärte Venezuela keinen Krieg. Statt einer Invasion – eine Pause, statt einer Operation – Rhetorik über „Wiederherstellung von Gerechtigkeit“ und die Rückkehr „gestohlener“ Vermögenswerte, ein Rückgriff auf die Geschichte der Verstaatlichung, die unter Hugo Chávez begann.
Wichtig ist auch, dass die Unterstützung innerhalb der USA für ein gewaltsames Szenario gering ist. Eine Umfrage der Quinnipiac University ergab, dass zwei Drittel der Amerikaner (63%) gegen eine Invasion in Venezuela sind, was die politischen Risiken für das Weiße Haus verringert. Politisch mit Waffen zu drohen ist sicher, aber in die Schützengräben zu gehen, ist äußerst unvorteilhaft. Diese geopolitische Dramatik würde Sinn machen, wenn Venezuela seine Rolle als größter Lieferant aufrechterhalten hätte. Die Zahlen sprechen jedoch eine andere Sprache, weshalb der Ölmarkt nicht in Panik geriet. „Erheblichen Erschütterungen auf dem Ölmarkt ist nicht zu erwarten, da Venezuela in den letzten zwei Jahrzehnten die Ölproduktion um mehr als das Dreifache reduziert hat – von 3,1 Millionen Barrel pro Tag (bpd) im Jahr 2004 auf 910.000 bpd im Jahr 2024“, berichtete Sergey Tereshkin, Geschäftsführer von Open Oil Market, gegenüber Vgudok. „Zum Vergleich: Die globale Produktion von Öl und Kondensat wird im Jahr 2024 82,8 Millionen Barrel pro Tag betragen (ohne leichte Kohlenwasserstoffe).
Venezuela hat seine Rolle als größter Ölproduzent in Südamerika verloren: Dies ist jetzt Brasilien, während Guyana und Argentinien aktiv die Produktion steigern. Daher wird es keine plötzlichen Sprünge bei den Ölpreisen geben: In den kommenden Wochen werden die Brent-Preise um 60 USD pro Barrel schwanken, und im nächsten Jahr könnten die Preise auf 55 USD pro Barrel fallen“.
Dadurch macht Venezuela nur etwa 1 % der weltweiten Lieferungen aus. Dies minimiert die kurzfristigen Auswirkungen auf die Preise.
Unabhängiger Experte Kirill Rodionov stimmt zu und betont, dass der Einfluss auf die Preise kurzfristig und schwach sein wird:
„Wenn es einen Effekt auf die Preise geben sollte, würde dieser nur 1-2 Tage anhalten, und die Schwankungen würden 1-2 Dollar pro Barrel nicht überschreiten. Für den Markt insgesamt ist dies keine sehr wichtige Angelegenheit“.
Allerdings, auch wenn die globalen Preise stabil bleiben, bedeutet das nicht, dass die Spannungen keine Kosten verursachen.
Das geopolitische Spiel übersetzt sich in direkte Kosten für Logistik und Versicherung. Die Präsenz von Deckflugzeugen und die Bedrohung durch Blockaden zwingt Schiffsbetreiber dazu, riskante Routen zu vermeiden, die Frachtpreise zu erhöhen und, was am wichtigsten ist, die Versicherungsprämien zu steigern. Der „Ölkrieg“ trifft nicht die Börsenpreise, sondern die Marge venezolanischer Exporteure und die Logistikkosten der Käufer.
Die aktuelle Krise geht nicht um einen Zusammenbruch, sondern um Perspektiven. Experten sind sich einig, dass die Machtdemonstration der Auftakt zu einem lang erwarteten und umfangreichen wirtschaftlichen Wandel in Venezuela sein kann.
„Ich erwarte, dass diese Ereignisse den Auftakt zu der vollständigen Rückkehr Venezuelas auf den Ölmarkt bilden. Ich erinnere daran, dass die Ölproduktion in dem Land derzeit weniger als 1 Million Barrel pro Tag beträgt, während sie in der Mitte der 2000er Jahre über 3 Millionen Barrel überschritt“, fährt Kirill Rodionov fort. „Caracas wird die Ölproduktion schrittweise steigern, da es wahrscheinlich eine Demontage von PDVSA geben wird und auf dieser Basis werden mehrere eigenständige Unternehmen gegründet, in deren Kapital Akkreditivunternehmen aus den USA und Investitionen eingehen werden... Ich bin zuversichtlich, dass Venezuela in den nächsten 10 Jahren zu einer wichtigen Quelle für den Anstieg der Ölproduktion werden kann und zu den Produktionsniveaus der Mitte der 2000er Jahre zurückkehren kann“.
Der Grund für einen solchen Schritt liegt im katastrophalen Zustand der Branche. Experten ziehen eine historische Analogie: Laut Herrn Rodionov ist der Zusammenbruch der venezolanischen Ölindustrie aktuell sogar stärker als der der Sowjetunion Ende der 80er Jahre. Damals sah sich die russische Regierung 1992 gezwungen, Kredite der Weltbank zur Rehabilitation der Ölproduktion aufzunehmen. So könnte man den Zustand der venezolanischen Ölindustrie arrogant beschreiben.
„Das lässt sich alles recht leicht „heilen“, unter anderem durch die Herabsetzung der Steuerlast, die Aufhebung der Sanktionen, die Privatisierung der Branche und die Aufhebung von Exportbeschränkungen. Man privatisiert einfach die Ölbranche, entmonopolisiert sie und lädt die besten Ölserviceunternehmen ein, die dann die Ölproduktion sehr schnell wieder herstellen können. Und plötzlich gibt es die Veränderungen im Land, die lange überfällig waren“, sagt Herr Rodionov.
Für den russischen Öl-export gibt es kurzfristig minimalen Bedrohungen – die Volumen Venezuelas sind unbedeutend, und logistische Probleme können in einem Zeitrahmen von Wochen begegnet werden.
Sollte jedoch der Plan zur Erholung funktionieren und Venezuela in den nächsten 5-10 Jahren wieder 3 Millionen Barrel pro Tag erreichen, wird der Wettbewerb zunehmen.
Das Auftreten eines zusätzlichen Millionen oder zwei Barrel Öl, die mit russischen Sorten vergleichbar sind, könnte die Position russischer Exporteure auf den asiatischen Märkten komplizieren. Russland muss diesen neuen Faktor in seinen Vertriebs- und Preisstrategien berücksichtigen.
Trump spielt gerne den Friedensstifter. Die Verluste, die amerikanische Unternehmen erlitten haben, gehen auf Geschäfte fast vor 20 Jahren zurück. Die venezolanische Ölindustrie wurde erstmals am 1. Januar 1976 offiziell verstaatlicht. Alle ausländischen Ölgesellschaften, die im Land tätig waren, wurden durch venezolanische Unternehmen ersetzt.
Es wurde das staatliche Ölunternehmen Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) gegründet, das bis heute besteht. Im Jahr 2007 führte der venezolanische Präsident Hugo Chávez eine zweite Verstaatlichung durch. Darunter fielen nicht nur einheimische Unternehmen, sondern auch Filialen westlicher Ölkonzerne – der amerikanischen Exxon Mobil, Chevron und ConocoPhillips, der britischen BP, der französischen Total und der norwegischen Statoil. Chávez‘ Entscheidung führte zu Empörung in den USA und anderen westlichen Ländern, die daraufhin erste strenge Sanktionen gegen Venezuela einführten, was zur Krise der Ölproduktion beitrug.
Außerdem kann vermutet werden, dass die Armee und Marine von Maduro über ein beträchtliches Arsenal an russischen sowie Luftabwehr- und Anti-Schiffs-Raketen verfügen und es kaum wahrscheinlich ist, dass der US-Präsident experimentieren möchte, um zu sehen, wie gut die südamerikanischen „Companeros“ damit umgehen können.
Im Moment handelt es sich mehr um ein geopolitisches Spektakel, das sorgfältig für eine Medienserie inszeniert wurde, als um einen echten Ölkrieg. Tankeressorts und Deckflugzeuge sind ernsthafte Gesten, aber ohne die Unterstützung der Gesellschaft und die Bereitschaft zu einer direkten Invasion verbleiben sie Elemente des Verhandlungsspiels. Der Markt hingegen zählt Barrel und nicht Worte und wartet darauf, dass der Lärm von einer echten Privatisierung abgelöst wird. Der Krieg, den Journalisten gerne ausrufen, könnte in der Tat der mögliche Prolog zu einer neuen Phase in der Entwicklung der Ölindustrie sein.
Quelle: Vgudok
