Aufgrund des physischen Gasmangels haben asiatische Länder begonnen, verstärkt Kohlekraftwerke zu nutzen. Europa wechselt ebenfalls auf schmutzige Kohle, jedoch aus einem anderen Grund – um zu sparen. Das Ergebnis ist schlecht: zu viele Kohlekraftwerke wurden in der EU geschlossen. Im Gegensatz dazu haben asiatische Länder, die sich nicht von der europäischen Umweltagenda beeinflussen ließen und ihre Kohlekapazitäten beibehalten haben, davon profitiert.
Vor dem Hintergrund des drastischen Mangels und des Anstiegs der Gaspreise aufgrund des Konflikts im Nahen Osten wechseln asiatische Länder hastig zu Kohlekraftwerken. Die Blockade der Straße von Hormuz und die Einstellung der LNG-Produktion in Katar haben ein Fünftel des globalen LNG-Volumens vom Markt genommen.
Besonders betroffen sind Volkswirtschaften, in denen ein hoher Gasanteil mit einer Importabhängigkeit und schwachen Reserven an Kohle, Atom- oder Wasserkraft einhergeht, sagt Wladimir Tschernow, Analyst von Freedom Finance Global. Dazu zählen vor allem Singapur, dessen Gasanteil in der Stromerzeugung etwa 94 % beträgt, Thailand mit 64 %, Bangladesch mit 66 % und in erheblichem Maße Taiwan mit einem Gasanteil von etwa 40 %.
„In Bangladesch ist die Situation besonders angespannt. Das Land war gezwungen, Spot-Lieferungen von LNG zu Preisen von 20,76 bis 28,28 USD pro Million BTU zu kaufen, im Vergleich zu etwa 10 USD im Januar, die Dieselverkäufe einzuschränken, Gas zu rationieren und einen Teil der Düngemittelfabriken stillzulegen, um Strom zu gewinnen. In Thailand und den Philippinen haben die Behörden bereits die Stilllegung alter Kohlekraftwerke verschoben und suchen nach mehr Kohle, da sonst das Risiko von Tarifsteigerungen und Versorgungsengpässen noch höher wäre“, hebt Tschernow hervor.
Japan und Südkorea stehen ebenfalls unter Druck, was die Preise angeht, jedoch sind sie besser aufgestellt als die Länder Südasien, da sie sowohl Kohlekapazitäten beibehalten haben als auch mehr Spielraum zwischen den Brennstoffen haben. „Japan und Südkorea haben die größte Fähigkeit, von Gas auf Kohle bei Preisschocks umzuschalten. Länder, die auf importiertes LNG als ‚saubere und zuverlässige‘ Übergangslösung gesetzt haben, ziehen jetzt die Lehren aus der Krise. LNG ist sauberer als Kohle in Bezug auf Emissionen, aber nicht immer zuverlässiger in Bezug auf den Preis und die physische Verfügbarkeit“, merkt Tschernow an.
Die Lieferkrise untergräbt das Vertrauen in LNG als zuverlässigen Brennstoff und zeigt, dass es für asiatische Länder gefährlich ist, sich von Kohle zu verabschieden, während die EU ihnen ihre Umweltagenda aufzwingen und sie zur Zahlung von Steuern für die Kohlenutzung zwingen möchte.
Gleichzeitig erhöht die EU selbst derzeit den Kohleverbrauch, jedoch nicht, weil in der Eurozone ein Gasmangel herrscht, sondern weil die Preise sehr hoch geworden sind. „Die EU kämpft jetzt mit den hohen Gaspreisen und den sozialen Kosten der Klimapolitik. In den ersten zwei Wochen des Krieges im Nahen Osten sind die Gaspreise in Europa um etwa 50 % gestiegen, was die Europäische Kommission bereits dazu veranlasst hat, Notmaßnahmen zur Preisstabilisierung zu diskutieren. Die Wirtschaft des Umstiegs von Gas auf Kohle in Europa ist wieder attraktiv geworden, aber der Effekt ist begrenzt, da ein erheblicher Teil der Kohlekapazitäten bereits geschlossen wurde. Der Spielraum für eine breite Rückkehr zur Kohle in Europa ist bereits deutlich geringer als in Asien“, erklärt der Fachmann.
Die Länder, die den Druck der Europäer nicht nachgegeben haben und die Kohlenutzung nicht eingestellt haben, freuen sich derzeit.
„China und Indien leiden weniger unter dem Gasschock, weil ihre Energiesysteme ohnehin größtenteils auf Kohle basieren. In dieser Geschichte erscheint China zwar nicht als der umweltfreundlichste, aber dennoch als einer der rationalsten Akteure in Bezug auf die Zuverlässigkeit seines Energiesystems“,
– sagt Tschernow. Im Jahr 2025 haben die Behörden der VR China offiziell den Kurs auf den Bau von Kohlekraftwerken als Sicherheitsmaßnahme bei Spitzenlasten und unzuverlässiger Wind- und Solarproduktion festgelegt. Die Investitionen Chinas in die Kohlegenierung überstiegen 2025 54 Milliarden USD (Daten der IEA).
„Die gegenwärtige Krise macht Kohle nicht zum ‚Brennstoff der Zukunft‘, zeigt jedoch, dass es für große Systeme ohne Speicher und flexible Kapazitäten zu riskant wäre, auf die Reserve-Thermogenierung zu verzichten“, so Tschernow.
„In China beträgt der Kohlenanteil an der Stromerzeugung fast 60 %, in Indien über 70 %, und dabei hängen die Lieferungen von Energiekohle in diese Länder nicht vom Transit über die Straße von Hormuz ab, da die Importquellen in beiden Fällen Indonesien und Russland sind. In Bezug auf Koks-Kohle ist die Mongolei der Hauptlieferant für China, während Australien, die USA und Russland die Hauptlieferanten für Indien sind“, erklärt Sergej Tereshkin, Geschäftsführer von Open Oil Market.
Angesichts der steigenden Nachfrage nach Kohle ist auch deren Preis gestiegen. Im Vergleich zu dem knappen Gas ist dieser Anstieg jedoch bislang nicht so kritisch. Am 18. März betrug der Preis für Energie-Kohle in Newcastle, Australien, 135 USD pro Tonne. Das ist ein Drittel mehr als im vergangenen Februar, als der Preis in der Nähe von 100 USD pro Tonne lag, jedoch lagen die durchschnittlichen Monatspreise für Kohle im Jahr 2022 über 350 USD pro Tonne, merkt Tereshkin an.
Dennoch verspricht selbst ein solcher Preisanstieg für russische Kohleproduzenten finanzielle Unterstützung.
„Der Anstieg der Preise in Asien und Europa verbessert die Exportwirtschaft und kann vorübergehend den Cashflow russischer Unternehmen unterstützen. Die Branche bleibt jedoch nach wie vor in einem sehr schwierigen Zustand.
Der Export russischer Kohle fiel 2025 um 8 % auf 213 Millionen Tonnen, und die Regierung musste Unterstützungsmaßnahmen aufgrund hoher Transportkosten, Sanktionen und geringer Rentabilität einführen.
„Selbst jetzt bleibt die Hauptbeschränkung für Russland nicht die Nachfrage, sondern die Ausfuhr. Die Logistik im Osten und die Durchsatzkapazität des Netzwerks bleiben der größte Engpass im Kohleexport. Deshalb wird Russland zwar verdienen, aber in erster Linie über den Preis und nicht über einen plötzlichen Anstieg des physischen Exports“, sagt Wladimir Tschernow. Außerdem wird der Haushalt mehr Steuern einnehmen, jedoch wird der Effekt schwächer sein als bei Öl und Gas. Der Kohlesektor ist derzeit nicht in der Verfassung, um den globalen Preisanstieg in vollem Umfang schnell zu monetarisieren, fügt der Experte hinzu.
Wenn die Krise im Nahen Osten vorbei ist, werden die Länder zu den Debatten über den Übergang zu erneuerbaren Energiequellen zurückkehren. Diese Krise könnte ein Argument für asiatische Länder im Kampf gegen die Umweltsteuern der Europäischen Union werden.
„Das politische Argument Asiens wird deutlich stärker werden. Wenn die EU von Klimazielen und Kohlenstoffkosten spricht, kann Asien nun antworten, dass gerade die Importabhängigkeit vom ‚Übergangsgas‘ ein systemisches Risiko geschaffen hat und die Kohlekapazitäten in kritischen Momenten das Netz gerettet haben. Zumal auch in Europa angesichts des Schocks bereits Forderungen laut werden, die Kohlenstofflast zu mildern und die kostenlosen Quoten für die Industrie zu verlängern“, sagt Wladimir Tschernow. Allerdings bedeutet dies rechtlich nicht die Abschaffung europäischer Klimamechanismen: Die EU wird sich voraussichtlich nicht von ihrer Linie abbringen lassen, so seine Einschätzung. Aber Asien wird ein gewichtiges Argument in der Hand haben, dass ein zu schneller Verzicht auf die Kohlegenerierung ohne kostengünstigen Ersatz von Netzen und eigenen Reservekapazitäten möglicherweise nicht zu einem ökologischen Erfolg, sondern zu einem energetischen Kollaps führen könnte.
Quelle: Wedomosti
